Formule Excel pour associer un Sosa à une famille

[jlchaps]

Oui sauf que, moi je lis :

dans mon ascendance mon père a le numéro de Sosa 4, ma mère 5, mon beau-père 6 et ma belle-mère 7.

Alors que dans mon ascendance (la mienne) mon père à le n° 2 et mes beau parents sont absents

OK je comprends mais je parle de "mon ascendance" mais ce n'est pas moi la "souche" sinon je n'arrive pas à avoir de Sosa sur les parents de mon épouse.

[egathy]

...
Sauf qu'au delà de 48 générations, ça ne calcule plus ...

Les nombres entiers naturels sont en nombre... "un petit peu infini"... mais pas en informatique !

Dans ma vieille version d'Excel ("Office 2010"), 2 ^ 49 donne encore la bonne valeur entière: 562 949 953 421 312 puis 2 ^ 50 ne donne déjà plus que: 1 125 899 906 842 620 au lieu de (exact): 1 125 899 906 842 624 .

[jlchaps]

Ça c'est parce que les nombres sont limités au 15 premiers chiffres du fait de la numérotation scientifique en exponentiel qui ne tient compte que des 15 premiers chiffre du style 1,23456789012345E16 qui donne en affichage 1234567890123450.
1,23456789012345E17 donne 12345678901234500

[egathy]

Peut-être plus précisément: un "très-très subtil mélange" entre
- le nombre de chiffres significatifs en base décimale;
- la représentation des nombres "réels" sous le standard (fortement propagé un peu partout) IEEE 754, où les nombres entiers peuvent être représentés exactement au maximum en 52 bits, lesquels bits devenant alors ceux d'une mantisse pour la notation dite scientifique lorsqu'on arrive vers 2 ^ 52 (ou: 2 ^ 51 en tenant compte de l'éventuel signe).

Il y a des chances pour que l'opération 2 ^ 48 "titille" déjà la conversion, par Excel, d'une valeur entière vers une codification en réel...
... Mais en contrepartie: Calc donne les valeurs entières exactes jusque 2 ^ 52 puis commence à effectuer les conversions entier > réel quelque peu avant 2 ^ 53...

... Ce qui n'a pas vraiment d'importance: pour ma part, arriver à la 48e génération me conduirait vers les années 570... et 'y a plus vraiment beaucoup d'actes et de documents pour m'y aiguiller correctement .

[jerome4]

...
La fonction fonctionne sur LibreOffice mais pas chez Openoffice.
Pour Excel, je ne sais pas non plus puisque je ne l'ai pas.
...

OpenOffice est "en perte de vitesse" depuis des dissensions dans l'équipe d'origine... le mieux est de tout doucement oublier OpenOffice au profit de LibreOffice qui maintient à jour nettement plus souvent sa ligne de produits.

Pour ce qui est d'Excel de Microsoft, les trois fonctions invoquées y existent aussi, mais uniquement dans les versions "les plus récentes" (donc, pour les anciennes versions, c'est: schnoll):
https://support.microsoft.com/en-us/office/bitrshift-function-274d6996-f42c-4743-abdb-4ff95351222c
https://support.microsoft.com/fr-fr/office/fonction-log-4e82f196-1ca9-4747-8fb0-6c4a3abb3280
https://support.microsoft.com/fr-fr/office/ent-fonction-a6c4af9e-356d-4369-ab6a-cb1fd9d343ef

(Cela étant, je trouve quelquefois débilitant de ne pas savoir nommer une cellule et de devoir s'astreindre à n'évoquer que des A1, B2, C3... et des circonlocutions alambiquées pour essayer d'"expliquer" une formule seulement restreinte à des cellules particulières / privilégiées, alors que NumeroSosa est un nom symbolique hautement valable pour n'importe quelle cellule, tant dans Excel que dans Calc... où serait la "puissance" d'un tableur sans cela?)

Je ne suis pas un expert en tableur, et je ne sais pas comment utiliser un "nom symbolique".
C'est peut-être débile ma façon de penser, mais pour moi, une formule doit marcher directement...

[egathy]

Disons que c'est un moyen autrement plus "puissant" d'utiliser Excel et Calc (et de s'affranchir des satanés $ sur les références / coordonnées de cellules qu'on ne sait jamais où placer)... Et les noms symboliques "marchent" tout aussi directement, avec comme avantage d'être légèrement plus "parlants".
Dans l'exemple simplet ci-joint: quelle est la colonne (C ou D) de calculs qui vous semble la plus "compréhensible"?

[jerome4]

Oui, mais là dans l'exemple qui nous est donné, je suppose que jlchaps va copier dans le tableur une liste de sosa.
Une ligne par sosa et numero de sosa différent à chaque ligne.
Est-ce qu'on peut dans ce cas utiliser encore le nom symbolique de la case?
S'il faut nommer toutes les cases une par une, c'est sûr que ce ne va pas être avantageux!

Alors qu'un copier vers le bas avec le nom (A2, A3 ect..) et le tour est joué!

[jlchaps]

... Ce qui n'a pas vraiment d'importance: pour ma part, arriver à la 48e génération me conduirait vers les années 570... et 'y a plus vraiment beaucoup d'actes et de documents pour m'y aiguiller correctement .

Tout à fait mais je suis arrivé à remonter à Clodion le Chevelu de Francie Roi des Francs saliens 390-450. Ce qui donne 52 générations.
Mais là on est plus dans l'histoire et plus vraiment dans la recherche généalogique.

Sinon pour Excel, ayant été informaticien pendant 40 ans, je n'ai jamais poussé l'utilisation d'Excel avec le nommage des cellules. Je sais que c'est une fonction très pratique dans certains cas, mais lourde quand on manipule beaucoup de données.

[egathy]

@jerome4: entièrement d'accord!
D'ailleurs, je ne me suis pas "amusé" à nommer chacun des montants de la colonne B sous des formes: Montant_1, Montant_2 etc.

Mais dans le cas de l'exposé d'une formule avec éventuellement plusieurs arguments, cela permet alors d'éviter des tas de périphrases très longues comme: "le 1er argument qui est un taux de TVA est à mettre en A1, le 2nd qui est un taux d'accise en A2 et le 3e qui est un taux d'imposition en B1" pour la formule (hypothétique)
= F(A1 ; A2 ; B1)
alors que
= F(TauxDeTVA ; TauxAccise ; TauxImposition)
est autrement plus "direct" et "parlant", quitte à ce que celui qui recopie cette formule attribue ses valeurs à lui où bon lui semble.

@jlchaps: c'est aussi pour éviter ce qu'on pouvait lire dans de très anciens programmes en Fortran, où la 1re variable réelle était nommée X puis la seconde X2 puis la troisième X3... et qu'on ne voulait pas gaspiller des cartes Hollerith avec des commentaires (j'ai aussi connu cette époque - du moins: sa fin).

[jlchaps]

Début HS
Pour les vieux dinosaures de l'informatique, j'ai commencé en 1977 avec des cartes perforées et j'ai passé toutes mes études sans voir ni un clavier, ni un écran ... et le Fortran était déjà classé dans les langages évolués avec le Cobol, puis le Pascal.
Sinon, j'ai aussi programmé pendant plusieurs années en macro-assembleur (BTL), à manipuler des registres par leur numéro, sans notion de nom de variable. Mais bon, on n'avait pas plusieurs milliers de lignes de codes à manipuler !
Enfin, pour en terminer avec les langages, j'ai quand même maintenu et fait évolué un système informatique maison totalement intégré, moderne et personnalisé dans mon entreprise, basé sur le Cobol NetExpress Microfocus, jusqu'à ma retraite. A ce moment là, ne voulant pas continuer dans cette voie, alors que c'était tout à fait possible, ils ont voulu changer pour un ERP du commerce ... et là, depuis, c'est une galère incroyable avec plus de 30% de fonctionnalité de perdues !!! sans parler de l'explosion des coûts d'exploitation, en proportion inverse à la perte de productivité administrative et à la performance en temps de réponse !!!
Mais là je m'égare ... désolé
Fin HS

[jlchaps]

Je reviens vers le code SOSA ...
Actuellement, dans mon arbre, j'ai enregistré mon fils comme souche, donc avec SOSA = 1.
Du coup, cela me permet d'avoir un calcul du SOSA sur les familles de ses grand-parents avec les valeurs 4, 5, 6 et 7.

Puis je fais une sauvegarde de l'arbre au format ZIP qui est décompressé en BASE.GED puis j'utilise le logiciel gratuit "Oxy-gen Convertisseur GEDCOM" pour obtenir un fichier "gen_individus.csv".
Dans les options de ce logiciel, j'ai mis en option "Afficher les numéros de Sosa" afin que le colonne "Sosa" soit remplie.
Mais je ne sais pas pourquoi, le SOSA 1 dans le fichier CSV n'est plus mon fils mais sa fille !! Ce qui fait que ses grand-parents (côté paternel et maternel) ne sont plus 4, 5, 6 et 7 mais 8, 9, 10 et 11 !!!

Bizarre ? Pourquoi ?
Je pense qu'il suffit d'enlever 4 à chaque numéro de SOSA ...

[egathy]

Bonjour,

Il y a peut-être plus simple et plus direct:
sélection de la personne de "départ" puis
Impression > Ascendance > Listes, tableau et états
puis sélection de: Tableau en cochant les champs désirés, et en précisant le nombre désiré de générations, d'où alors obtention d'un tableau qu'il ne reste plus qu'à copier-coller directement dans Excel / Calc (éventuellement en "passant" par Word / Writer pour "réarranger" le tableau): les numéros Sosa arrivent toujours en 1re colonne.
C'est ce que j'avais fait à mes débuts pour avoir "un œil" sur mes avancements de travaux / de recherches[1], avec la possibilité de fourrer des tas de commentaires.
Attention: les mariages pourraient amener des cellules fusionnées; les lignes de "garnitures" du tableau (celles où sont écrits: Génération 1, Génération 2 etc. amènent aussi toujours des cellules fusionnées.

Cordialement,
(s) Éric G.

[1] Et tout comme vous-même: j'avais trouvé plus pratique de scinder le tout en 4 feuilles à partir de 4 personnes (grand-parents, car 3 pays totalement différents).

P.S.
Mais non, il n'y a pas besoin de "désolé": j'ai encore connu le travail avec clavier et ce que nous appelions (abusivement) télétype.

C'est aux débuts des 1980's, avec l'arrivée des écrans et plus encore d'un nouveau venu: le Pascal, qui m'a très vite amené à nommer les variables avec des noms autrement plus "parlants", alors que j'avais aussi à ma charge les transcriptions d'anciens programmes FORTRAN... abominablement pénible... avec tout des variables nommées I, I2, I3... J, J2, J3... pour les entières et X, X2, X3... pour les réelles (mon emploi était plus "scientifique" / "mathématique").

[jlchaps]

Merci pour le proposition mais je recherche une solution plus rapide sans avoir à convertir de PDF en XLSX ou DOCX, ce qui n'est jamais facile quand tu avances et que tu veux avoir une situation à jour régulièrement.

Pour ne revenir au numéro de SOSA, la solution d'enlever 4 n'est pas bonne car c'est sans compter sur les parents de ma belle-fille qui amènent les SOSA 12 à 15 que je ne gère pas. Ce qui fait que tout ces SOSA au dessus de 11 sont faux.

Petite question : dans le formule = BITRSHIFT( NumeroSosa ; ENT( LOG( NumeroSosa ; 2 ) ) - 2 ), est-il possible d'aménager en remontant à une génération. A savoir recherche du numéro de SOSA qui pourrait être 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 ou 15 ? et non plus 4, 5, 6 ou 7

Ou comment récupérer dans le fichier GED le bon SOSA à partir de la souche déclarée ?

[egathy]

1) les tableaux générés par Geneanet peuvent être directement sélectionnés avec un [clic] très long et copiés-collés sans passer par une exportation de PDF (je n'ai jamais recouru à ce genre d'exportation: trop "lourd" et pas assez "direct");

2) c'est le second '2' de la formule qui indique le "décalage" dû à la génération; pour faire en fonction:
- de mes parents = { 2, 3 }, la formule devient = BITRSHIFT( NumeroSosa ; ENT( LOG( NumeroSosa ; 2 ) ) - 1 )
- de mes arrières-grands-parents = [8, 15], la formule devient = BITRSHIFT( NumeroSosa ; ENT( LOG( NumeroSosa ; 2 ) ) - 3 )
mais le Sosa 1 n'est autre que moi-même (= pas mon enfant).

[jlchaps]

Donc si je mets -1 je récupère 2 ou 3
Si je mets -2, je récupère de 4 à 7
Si je mets -3 je récupère de 8 à 15

C'est cela ?